最近和創業者討論了幾個觀點，跟股權結構設計多少有點關係，但多數時候只是一個思考邏輯的合理性，寫出來可能會被新創圈的人說過於偏袒投資者...，但取得觀點平衡、傳遞真實訊息，才是本專欄真正的用意。
 

創業者A：現在台灣的投資者覺得我一股99元很貴，以後我要讓他們下次來找我的時候，沒有三位數還買不到而感到後悔。

觀點一、投資者有那麼多對象可以競逐，這檔買不到可以買另一檔。

觀點二、下次三位數，也不是投資者可以出場的價格，而是下一輪投資者進場的價格。

觀點三、99元要漲到198元，才有2倍；而10元只要漲到20元，就有2倍。一般而言，基數越低，成長幅度要大比較容易。

創業者B：台灣的投資者OOXX(大概不外乎就是短視近利、看不懂產業)，所以我也不想找他們；而國外投資者，要等到我們發展到海外市場後，才會投資我們。

觀點：所以呢？準備吃土嗎？(不過聽說某些國際的投資機構對於這樣的個案會有興趣)

創業者C：我不想找緣故市場的投資者來投我們，因為我不希望他們是因為我而投資，而不是公司好而投資。

觀點：投資不是看人嗎？好的商業模式但人不對，一定完蛋；壞的商業模式但人對了，還有機會調整。

   
創業者D：我不想找策略性投資人，最好是財務性投資人，他們只要給我錢，不要干預我最好。您有沒有認識某某公司，可以幫我介紹一下，我想把東西賣給他們？

觀點一、要人家的錢卻不要被干預，那最好就不要拿人家的錢。

觀點二、不然就拿你募到的資金去買通路資源，幹嘛要別人把通路資源介紹給你。

創業者E：我企業未來發展前景太好了，目前已經有很多組投資者對我有興趣，我只留了三家，排序分別是瘡X、花X及攔X。

觀點一、瘡X跟花X，確定要讓他們投資？

觀點二、可以知道目前到甚麼階段了嗎？

觀點三、可以知道簽訂了哪些投資條件嗎？

創業者F：在新創圈很常聽到某些公司被投資者佔走，為了怕股權被過分被稀釋，所以我股權結構要怎樣設計設計設計...

觀點一、設計的結果就是把一堆一般的投資者嚇跑嗎？

觀點二、可不可以舉你自己聽過的三個案例以上？(不要上市櫃公司經營權爭奪案例)