「大同寶寶」哭了! 論商標權的保護目的  ....2017-07-25

---

大同公司本年度股東會進行董事改選，爆發爭奪戰，市場派以「大同小股民」身分，於2017年4月17日刊登半版廣告版面，希望爭取更多散戶小股東支持。

署名「大同公司小股民」的人士，以「大同寶寶哭了」為題刊登廣告，對於大同公司的經營績效提出批評，表示讓大家失望，「大同寶寶」是屬於大家的，卻成為他人的獲利工具。

對此，大同公司4月20日發出聲明，表示「大同寶寶」的「商標權」屬於大同公司，未經准許違法使用者，將依法究辦絕不寬貸。

使用「大同寶寶」作為訴求並刊登廣告，是否侵害商標權？

商標權的保護目的

商標權的保護目的，是用以區別、辨識商品或服務的特定來源，以避免混淆誤認，維護消費者與商標權人的權益，防止不公平競爭。換句話說，商標權是用來防止仿冒、避免消費者產生混淆，維護消費者跟廠商的權益。故商標法規定：

一、未經商標權人同意，為行銷目的於同一或類似之商品或服務，使用相同或近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，為侵害商標權(商標法第68條)。

二、明知為他人著名之註冊商標，而使用相同或近似之商標，有致減損該商標之識別性或信譽之虞者，視為侵害商標權(商標法第70條第1款)。

三、明知為他人著名之註冊商標，而以該著名商標中之文字作為自己公司、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱，有致相關消費者混淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者，視為侵害商標權(商標法第70條第2款)。

簡言之，商標權的保護目的，係在排除他人於相同或近似的商品或服務類別，使用與該註冊商標相同或近似的商標。如果商標權人之商標是著名商標，除他人不得使用與該著名商標相同或近似之商標外(不限相同或近似之商品、服務類別)，更可以排除他人以該著名商標作為公司、商號、團體、網域名稱或其他表彰營業主體之名稱。

在「非作為商標使用」的情形，屬於商標的合理使用，不構成「侵害商標權」。

商標權的合理使用

承上所述，如「大同寶寶」確係於由大同公司申請註冊取得商標權，則「大同寶寶」的商標權屬於大同公司所有。

署名「大同公司小股民」的人士，使用「大同寶寶」刊登廣告，觀其內容，係對於大同公司之經營成果表示意見，似乎並不是作為商標使用，比較接近訴求、意見表達。商標法亦有規定，於「非作為商標使用」的情形，屬於商標的合理使用，不構成「侵害商標權」。

非作為商標使用

商標法第36條規定，下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示自己之姓名、名稱，或其商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者。

「非作為商標使用」之情形，如汽車維修廠常見將各汽車廠牌之商標標示於招牌上，一次顯示出Volkswagen、Benz、BMW、Audi...等各大國際汽車廠牌之商標，其使用車廠商標之目的，係在說明維修廠可提供各種廠牌車輛之維修服務，具備有維修各廠牌汽車之技術，係服務內容之說明，非作為商標使用，此即為「非作為商標使用」之合理使用情形。

市場派小股東使用「大同寶寶」圖案刊登廣告，其目的、訴求如果是基於股東身分，對大同公司經營團隊之經營績效、成果表示意見，而不會讓人誤會係代表大同公司、或係大同公司之經銷商、代理商，如此較易被認定為使用「大同寶寶」不是作為商標使用，而係意見之表達，於「非作為商標使用」的情形，則不構成商標權的侵害。

結論

良好的公司治理，係重視股東及利害關係人的權益，公平對待各股東，鼓勵股東參與股東會，給予股東適當、充分表達意見之方式及機會。是以，股東權益的保障是公司治理的核心、重要概念，健全的公司治理，是良好營運績效的基石。

商標權的保護目的，是在於保護消費者的權益，避免混淆誤認，維護消費者跟商標權人的權益，防止不公平競爭。如為使用商標的目的，係單純的意見表達，則較易被認為係言論自由的範疇，於「非作為商標使用」的情形，商標法規定不構成商標權的侵害。

大同寶寶哭了，但良好的公司治理，是全部股東的期望。

(以上為作者之見解，不代表法院或其他主管機關之意見)

..青創會訊106年第三季刊載(文/群豐法律事務所 謝伊婷主持律師)